
一碗红油翻滚的麻辣烫里,漂着一块沾满调料的白色抹布。这不是恶作剧,而是上海一名消费者在2025年10月28日的真实遭遇。他与同事误食数口,直到发现线头才猛然惊觉。商家先是称已报警,后又改口“不会报警”;一边说调取了监控“未见异常”,一边却拒不提供视频;退款迅速,证据沉默。这场看似偶然的“异物风波”,实则暴露了一个长期被模糊的底线问题:当食品安全出事,谁该自证清白?
按常理,消费者举证最难——他们看不见后厨,摸不到流程,只能依赖一口饭的安危。但法律早已倾斜:《食品安全法》第148条与最高法司法解释明确,消费者只需证明“吃了你的饭、出了问题”,举证责任即倒置给经营者。你若无法证明食品合规,便推定你有过错。这不仅是司法逻辑,更是对弱者的基本保护。可现实中,多少商家仍把“我没做”当作万能回应?涉事门店称监控“未显示抹布入碗”,却拒绝公开影像,也拿不出报警回执。这不是自证清白,是用沉默消耗公众耐心。
更值得警惕的是,这种“息事宁人式退款”正在成为行业潜规则。快速赔钱、关闭投诉、舆情降温,仿佛一场危机公关演练。可退款不等于认责,更不等于整改。若商家无需付出法律代价,仅以小额赔偿换得证据封存,那每一块“消失的抹布”都在为下一次异物埋单。消费者被迫在“拿钱闭嘴”和“耗时维权”之间二选一,而真正该被追责的环节,反而全身而退。这不是解决问题,是在系统性纵容风险。
外卖平台同样难辞其咎。根据2025年新规,平台必须落实“一证一店”“明厨亮灶”,视频至少保存14天,并对食品安全投诉2日内响应。可在这起事件中,平台仅扮演协调退款的中间人,未见其调取监控、暂停商户、通报监管。若“互联网+明厨亮灶”形同虚设,若抽查机制沦为台账游戏,那再完善的制度也只是纸面防线。平台不是信息通道,而是责任主体——消费者信任你推荐的商家,你就必须承担守门之责。
食品安全的底线,不该由消费者的运气来决定。一块抹布能混入餐品,暴露的是流程失控;商家拒不公开证据,反映的是责任逃避;平台沉默以对,揭示的是监管缺位。法律早已规定谁该举证,谁该赔偿,缺的不是条文,而是执行的勇气。我们不需要更多的“疑似异物”和“正在调查”,我们需要的是:谁的厨房,谁负责;谁的平台,谁兜底;谁的监管,谁亮剑。否则,下一次出现在碗里的,或许就不只是抹布了。
正规配资平台官网提示:文章来自网络,不代表本站观点。